医脉通编译整理，未经授权请勿转载。
导读：近期，对大庆糖尿病预防研究30年随访数据的二次分析结果于Diabetologia杂志发表。研究发现，对糖耐量异常（IGT）人群进行生活方式干预6年后，与进展为糖尿病（DM）的参与者相比，由IGT转归为糖耐量正常（NGT）的参与者在24年的随访中，心血管事件风险降低37%，微血管并发症风险降低66%，糖尿病罹患时间推迟15年。研究给予重要临床启示：糖尿病前期是疾病管理的“黄金窗口”，对于糖耐量异常（IGT）患者的管理，应尽可能使其更长时间维持在IGT状态或转归至NGT。
沉重负担——我国糖尿病前期人数高达3.88亿人，约占总人口35.7%
近几十年来，全球成人DM患病率呈上升趋势：年，全球约有DM患者4.51亿人，相较年高出%，预计到年，这一数字将增至6.93亿人。年，中国成年DM患者人数估计为1.19亿，占成年人口的10.9%。
DM前期人群是T2DM高危人群，依“HbA1c5.7%-6.4%、空腹血糖5.6-6.9mmol/l或餐后2h血糖7.8-11.0mmol/l”诊断标准，我国DM前期患者人数高达3.88亿人，占全国人口的35.7%。T2DM患者大血管和微血管疾病和死亡的发生率较高，而IGT患者进展为T2DM的风险较高，同时心血管疾病（CVD）和死亡率也较一般人群高。
既往随机临床试验证明，生活方式干预可延缓IGT患者进展为DM的速度。不过，经历过生活方式干预后，IGT患者的血糖状态往往走向三个方向（大庆研究）：
?进展为DM（DM进展组）；
?恢复到正常糖耐量（NGT转归组）；
?维持IGT状态（IGT维持组）。
那么，既然在生活方式干预下，IGT人群进展为三种不同的血糖状态，那么这三类人群DM的长期并发症（如CVD和微血管疾病）是否存在差异，以及存在怎样的差异？
大庆研究——为中国糖尿病前期人群的疾病管理指明方向
早在20世纪80年代中期，肥胖和缺乏运动已经被确认为T2DM的主要可变危险因素，IGT与T2DM的发生密切相关。而有关IGT人群生活方式干预能否预防或延迟糖尿病发病的随机研究，在国内外相继展开，其中包括芬兰的DPS研究（始于年）和美国的DPP研究（始于年）。相比之下，中国的大庆糖尿病预防研究（始于年）开始最早、历时最久。
1.研究回顾
年，研究组在大庆地区的名居民中，利用75gOGTT法对IGT患者进行筛查，名IGT患者被随机分为两组（干预组和对照组），接受为期6年的生活方式干预。其中干预组又分为饮食干预组、运动干预组以及饮食+运动干预组，干预办法如下，对照组无特殊指导建议。
表1生活方式干预措施
研究结果表明，经过6年积极的生活方式干预，与对照组相比，干预组糖尿病发病率显著下降：其中饮食干预组下降31%；运动干预下降46%；饮食+运动干预组下降42%。随后，科研人员展开了长达数十年的随访研究。
本项研究是对大庆糖尿病预防研究30年随访结果的二次分析，旨在探索在生活方式干预下，疾病进展方向不同（DM进展、NGT转归和IGT维持）的IGT人群，在长期（研究结束后，进行24年随访）的血管结局方面的差异性。
IGT转归NGT者，糖尿病进展时间推迟15年！
在6年试验结束时，名受试者中46.7%进展为DM，32.2%转归NGT，21.1%维持IGT状态。
在24年的随访中，转归NGT或维持IGT参与者的DM累积发病率分别为77.9%和92.9%，与试验期间进展为DM的参与者相比，NGT转归组罹患DM的中位时间延迟了14.86年（95%CI12.49，17.25），IGT维持组延迟了9.87年（95%CI8.12，11.68）。
注：红折线，DM进展组；紫折线，IGT维持组；蓝折线，NGT转归组
图1各组DM累积发生率的变化（24年随访）
CVD并发症风险降低34%、37%！
DM进展组、IGT维持组和NGT转归组24年累积CVD发生率分别为64.5%、48.5%和45.1%。
与试验期间进展为DM的参与者相比，NGT转归组CVD发病率降低了37%（HR0.63；95%CI0.47，0.85），中位发病时间延迟了7.45年（95%CI1.91，12.99）。
与DM进展组相比，IGT维持组参与者CVD的发病率降低了34%（HR0.66；95%CI0.47，0.91），中位发病时间延迟了5.69年（95%CI1.0，10.38）。
NGT转归组、IGT维持组和DM进展组24年随访中观察到的CVD和微血管疾病的事件数量和发生率见表2。
表2CVD事件和微血管疾病发生率（24年随访）
微血管并发症风险降低52%、66%！
DM进展组、IGT维持组和NGT转归组24年累积微血管疾病的发生率分别为36.8%、21.7%和16.5%。
与DM进展组相比，NGT转归组微血管病变发病率降低了66%（HR0.34；95%CI0.20，0.56），中位发病时间延迟了18.66年（95%CI6.08，31.24）。
与DM进展组相比，IGT维持组微血管病变发病率降低了52%（HR0.48；95%CI0.29，0.81），中位发病时间延迟了12.56年（95%CI2.49，22.63）。
注：红折线，DM进展组；紫折线，IGT维持组；蓝折线，NGT转归组
图2第一次CVD事件（a）和复合微血管疾病（b）的累积发生率（24年随访）
调整过其他危险因素后，NGT转归组和IGT维持组的并发症发病率仍然相似且显著低于DM进展组，NGT转归组和IGT维持组在CVD事件（HR0.94；95%CI0.66，1.40）或微血管疾病（HR0.70；95%CI0.37，1.34）的发生率以及在单个组分的发生率方面两组均无显著差异（表3）。
表3DM、CVD和微血管疾病发病中位延迟时间的组间差异
研究揭示重要临床启示
与6年试验结束时进展为DM的受试者相比，转归为NGT或维持IGT状态的受试者罹患DM的时间大大推迟，暴露于高血糖以及其他相关代谢异常的时间相应更少，研究人员推测，这也是CVD和微血管并发症发生率大幅降低的主要原因。
总之，本项研究表明“延迟IGT人群进展为糖尿病”是糖尿病预防的一个关键部分，最终可实现DM发病长时间推迟，更重要的是相关严重微血管和大血管并发症的发生率大幅降低。因此，临床对于IGT患者的管理，应尽可能更长的使其维持在IGT状态或转归至NGT。
医脉通编译整理自：Chen,Y.,Zhang,P.,Wang,J.etal.Associationsofprogressiontodiabetesandregressiontonormalglucosetolerancewithdevelopmentofcardiovascularandmicrovasculardiseaseamongpeoplewithimpairedglucosetolerance:asecondaryanalysisofthe30yearDaQingDiabetesPreventionOut
转载请注明地址:http://www.aqmpf.com/zcmbhl/171059.html
